juplin

66# juplin



我有 FA02
用起來比 手上的 7G10  S2200  還要優  
再來就看幾年後的耐用度了
peter_cheng001 發表於 2014-5-5 18:41

MM15這個7000元的價格應該是將Fenix TK 35 MT-G2的價格直接乘以二
不過人家F記可是一線電筒廠商中的領頭羊，品質已經有口碑了

juplin

不曉得 兩隻 TK35UE 的泛光
會不會比 MM15 猛  
peter_cheng001 發表於 2014-5-5 19:47

泛光應該還是MM15強
TK35UE遠射會好些
差在光杯大小

juplin

117# Kiattz
可以考慮買Fenix tk35 ue

juplin

juplin兄,
请问TK35 UE的泛光会宽过MM15吗？
Kiattz 發表於 2014-5-7 19:20

如果以兩隻TK35 UE與一隻MM15比較（兩者價錢差不多），
1* MM15的泛光還是勝過 2* TK35 UE
2* TK35 UE總和的光強是1* MM15光強的接近2倍（從Selfbuilt測試的數據估計）

Selfbuilt測試的MM15工程機第二版還有一點很詭異，開高亮檔（起始2000流明，平均大約1600流明的那一檔）有5小時21分的續航.
但是若開Turbo檔4分鐘後降檔到高亮檔，則高亮檔只剩下2小時10分的續航（61樓有轉貼Selfbuilt測試的圖），換言之，開了4分鐘Turbo檔就將大約3/5的電池電量用完了
CPF那邊包括Selfbuilt本人都對MM15工程機第二版Turbo檔的詭異現象無法解釋，
Selfbuilt也拿到MM15正式版了，應該不久之後就會有MM15正式版的評測報告，到時再看看.

juplin

那個2000流明高亮檔的5小時21分續航可能真的有疑問。
我直接在CPF的討論串提出問題，等Selfbuilt 的說明。

juplin

133# ting
差距太大了 ...
剛才有CPF英國筒友（最初就是這位老兄在CPF提出MM15高亮檔續航時間的問題）拿到MM15實測，測出大約1700流明高亮檔的電池端電流大約是1.11A
Selfbuilt用的是2.2 Ah的帶保護 AW 18650
換算出的1700流明高亮檔的續航時間只有大約2小時，而不是5小時21分
用電池端電流估計續航時間不會很精確，但是也不可能有2小時與5個多小時這麼大的差距
一般筒友都將Selfbuilt的測試當作購買指南...

juplin

136# tigerpink
高亮檔用2200mAh的18650應該會在2小時10分以上（61樓那個先4分鐘Turbo檔再降檔到高亮檔的續航為2小時10分）
不過CPF那個討論串中至少有三個人認為5小時的1700流明高亮檔是不可能的.
用4顆2200mAh 18650 的總電量推算，1700流明最多也只有 2.6小時的續航.

Selfbuilt最近幾天也神隱了 ...

juplin

138# tigerpink
2200mAh 18650（標稱電壓3.7Ｖ）只開高亮檔平均1700流明的續航時間應該在2.5小時左右
3400mAh 18650（標稱電壓3.6Ｖ）只開高亮檔平均1700流明的續航時間應該就是 2.5小時乘上 (3400*3.6) / (2200*3.7) = 3.8 小時

最好是能有另一組人馬再作一次續航測試，像看醫生一樣，換一家醫院再作一次檢查.

juplin

Selfbuilt的道歉文出來了

UPDATE MAY 20, 2014: First off, a MAJOR apology to all who have been following the development of this model. I accidentally mislabeled some of the runtimes in my testing of the second prototype review. Normally, that would only have been a minor error on the figure legend. But because the MM15 doesn't completely fit inside my lightbox, I do a calibration adjustment to get the right output scale. This means that the wrong adjustment was applied to several of the prototype #2 runtimes, giving the wrong output level on the graphs.  

I am truly sorry about this everyone. I am revised all the graphs below (and in the second prototype review). My thanks again to RedForest UK - it was his current drain data that helped me track down my error.

（大概意思是大型手電筒放不進selfbuilt的測光盒，用部分射入測光盒的光推算時發生失誤）
（在selfbuilt與CPF筒友的討論中，selfbuilt承認失誤的真正原因是測試工程機第二版的L5檔(1900流明)續航時，實際上測試的是L4檔（880流明），那個5小時21分的續航實際上是880流明的L4檔）

MM15正式版的測試光通量


MM15正式版的續航曲線

可看出L5檔（1950流明）的續航時間為2小時25分（電池為 2200 mAh *4）
使用3400mAh電池時的L5檔（1950流明）續航時間為 2.4h * (3.4*3.6*4 / 2.2*3.7*4) = 3.6h
很接近我先前用3400mAh電池電量及接近100%電路效率及接近光杯零光損時推算的3.8小時續航上限值.

測試資料來源: http://www.candlepowerforums.com ... w-RUNTIME-BEAMSHOTS

juplin

145# juplin
juplin兄~感謝您追根究底持續追蹤Selfbuilt筒神的評測~
小弟不太明白~這樣說起來小弟那天測試MM15~有可能流明數早已掉到500lm以下了~甚至更低~對嗎?
tigerpink 發表於 2014-5-28 09:50

MM15的電路不是恆流電路，要同時測光通量（或定點的照度）才知道光通量變化的情形.
而且每一隻（光通量下降）的變化過程不會完全相同，若L5檔能撐到4.5小時左右時，光通量是有可能降到500流明左右.
.