rlhm882001

這些所謂教戰守則才是真正的廢話。

前三角洲部隊 (特別專精於CQB和代訓的美軍特戰) 的士官長George E. Hand IV提出過這麼一句話：假如你找到一個人願意冒生命危險，拿把鎗衝入完全未知的房間，他已經具備成功CQB戰鬥人員的75%條件，剩下的25%就是反覆而反覆地教導和訓練、反覆又反反覆覆地教導又訓練CQB的原則和簡單的技巧。

在隨機殺人事件中，可以把位置換一下：假如有一個白痴願意冒生命危險，拿把刀衝入完全未知的人群，他已經具備成功殺人的75%條件。

對著隨機殺人事件，不被殺就等於成功，問題是隨機殺人多發生在什麼地方？沒錯，人群中。

作為衰小到即將被捅的那個或那幾個人，反擊和閃避你都沒空間，甚至你在被捅了之後才發現自己被捅了。隨機殺人者或自殺炸彈客當中殺不到人的，都是行為怪異提前被發現或自己出包的，其他的基本上都在造成不輕的傷亡後才被回過神來的民眾制伏。

什麼五四三守則，到真的見血時還記得住、作得出的有幾個？鄭捷事件也好，港鐵列車縱火案也好，都是明明乘客有人數的絕對優勢，都是左欺敵右欺敵、欺敵欺敵再欺敵，要是乘客真的有膽、有自覺、不自私或當中其一的、果斷的群起反擊，葉問連十秒都擋不住。

而且這種守則談攻擊根本笑話，在防衛過當隨時比蓄意殺人判的更重的法條下，你敢抄傢伙砸隨機犯？一個滅火筒狠狠尻下去或丟過去，中者頭破手折；蠻力的小七雨傘刺鎗術，隨時一傘穿心或喉。抄傢伙自衛，事後犯人的家屬隨時發難，搞的你原告變被告，誰敢這麼神勇了？