Board logo

標題: TIR與反光杯差異: [打印本頁]

作者: hsc    時間: 2014-8-27 16:38     標題: TIR與反光杯差異:

TIR與反光杯差異:
TIR==>全內反射
我先當它是100%反射比率
那麼普通的反光杯又是多少呢?是否差很遠呢?如果只是100%和99.9%分別,那就不值得了,是嗎?
作者: s013202    時間: 2014-8-27 17:55

反射面               TIR                   透鏡
集光效率             低                     高
體積大小             較大                較小
加工製程           (1)開模射出
                        (2)真空電鍍    開模射出
製作成本            高                      低
作者: poaway    時間: 2014-8-27 17:58

本帖最後由 poaway 於 2014-8-27 18:00 編輯

我的心得是,TIR全內反射是利用反射杯有效蒐集LED燈的投射角度,進而不浪費的全吸收光效,再由反射杯的設計投射,進而照出我們所認知的TIR光型。

全聚光型的TIR,反射效率很高,參考我的M3LT-S,低亮的70流明就已經是相當的亮了,而UB3T的最低亮2流明,在全黑暗處已經能夠有效的看出被照物。

重點~回覆樓主的話,比較TIR與反光杯的投射效率,前者可依內反射的設計原理,提供小燈頭較好的遠射表現,例如LX2,而反光杯的投射效能,則依目前的設計,大概都是採大燈頭 深光杯設計,進而得到更好的投射表現。

結論~是否值得在100%和99.9%的分別來購入電筒,一切取決於操作者的環境運用,搭配得宜的話,更能顯現是這0.01%的差異。

作者: peter_cheng001    時間: 2014-8-27 18:04

依照我手上的 E1DL  P3X 來比較
十公尺左右 亮度幾乎是一樣的
可見  TIR 效率很高
作者: hsc    時間: 2014-8-27 18:19

不二之選,下支筒定要tir
作者: cjwuknight    時間: 2014-8-27 21:59

本帖最後由 cjwuknight 於 2014-8-27 22:04 編輯

光離開LED之後:
光進入TIR->內全反射->光射出TIR
光由光杯反射->進入燈頭玻璃->離開燈頭玻璃

反射的部分,TIR內全反射,這不用講,是100%
而光杯的話...假設是95%?

而兩次折射部分,也就是光進入與離開介質的時候,會發生折射.反射.吸收,只有折射才會離開手電筒,剩下兩個都算是損耗
恩...如果吸收+反射一共是5%,也就是有95%的光可以通過,那麼兩次就是90.25%
但是,大家都看過很多廠商的廣告都宣稱燈頭玻璃有鍍膜吧?也想信各位看過很多燈頭玻璃在燈光之下會有藍色.紫色的光芒吧?可是好像沒聽過TIR有在鍍膜的?
假設燈頭玻璃真的有鍍膜,光的通過率達到了99%,那麼兩次就是98.01%

結算:TIR是90.25%*100%=90.25%
光杯是98.01%*95%=93.1095%
恩...以上計算純屬虎爛,請勿相信
數據都是我自己編造的,沒有實際去查詢或者做過實驗~

還有,介質對於光的吸收率,TIR都是用塑膠?而燈頭的鏡片都是玻璃?
光在TIR裡走了很長一段路,而燈頭鏡片就是薄薄的一層?
作者: hsc    時間: 2014-8-27 22:22

Surefire 燈頭好像都用膠片的
作者: s013202    時間: 2014-8-27 23:53

我印象中TIR不就是代替一般手電筒的鍍膜透鏡嗎?
也就是一般手電筒是反光杯+鍍膜透鏡
             另一種就是反光杯+ TIR
所以兩種都有反光杯吧!?
所以我在想是不是TIR和鍍膜透鏡的差別就是TIR有很好的聚光功能
讓光線比較集中不發散所以看起來較亮?
作者: lmf008    時間: 2014-8-29 15:33

我也很想知道差異有多少?




歡迎光臨 電筒王論壇 (https://news.wii.tw/~fogerdis/) Powered by Discuz! 7.0.0