tsuway3

軍規，軍品，並不等於都是高耐用規格
有一些其實只是為了(展)現其特殊規格來定義，用不同的價格賣給軍方，獲取高一點的利潤

台灣國軍隊內的鋼杯是比較厚啦，但就不知道會多出幾成或是幾倍的價格？
(灌)上軍用的 ...
ledledled 發表於 2013-12-20 07:49

軍隊會因應需求而開出規格招標
當初開規格的軍隊負責人有沒有夠專業
或是實際得標有沒有符合那規格
我想那是現實執行的問題
軍隊物品將耐用放前面應該一定是必要的
因為真打起仗來
物資一定開始容易短缺
物品能不修不換當然最好

軍規或軍品對一般人來說
在意的是交給美軍的SF和我們可以買的完全一樣嗎？
還是只是「同級」或是只是因為SF有做軍品而相信他對某些特點的堅持？

SF我感覺就像那些名牌
細節上的差異及名牌的加持會讓價格翻很多

tsuway3

9# gelu
確實實事求是才是正道
不過耐用度這種事真的很需要常長時間驗證
而且耐用只是比時間長短嗎？
軍規的要求一萬小時
我想就可能和市售寫明一萬小時壽命有所差距
因為軍規應該會希望那一萬小時是在最嚴苛環境下
但是以日常生活使用甚至現在承平時期的軍隊使用
要看出差異我想那不容易
現在幾乎都變成在比妥善率而非耐用度吧？
當然每天都重度使用的人應該有機會比較到耐用度