鈦級會員

Rank: 8 Rank: 8 Rank: 8 Rank: 8

1^#

字體大小: tT

toobadorz發表於 2017-9-8 03:28 | 只看該作者

Olight X7 與 X7R 量測結果與心得

本帖最後由 toobadorz 於 2017-9-16 11:17 編輯

注：（1）下文藍字粗體的部分是連結（2）可點選圖片看原始大小的大圖。

聲明：X7R 是由 Olight 提供的評測樣本，不是我花錢買的。不過我仍然會誠實地把量測結果與心得寫出，頂多講到缺點的時候措辭緩和一點（！？），畢竟大家需要的是真相不是廣告。其他用於比較的手電筒，包括一併評測的兩支不同光色（冷白光與中白光）的 X7，都是我自己花錢買的，還因為瑕疵寄原廠換過貨…

下面的內容是 X7 與 X7R 交錯的，請注意不要搞錯了誰是誰～

包裝

X7 和 X7R 的包裝形式完全相同，都是磁吸的彩色厚紙盒，不過 X7R 因為內建不能自己更換的電池，在盒子正面標上了電池總功率（50.4Wh = 3500mAh x 3.6V x 4，看起來像是四顆 3500mAh 的電池，不過我測試之後感覺不是這麼一回事，且另外有簡中的產品介紹寫說是 3000mAh x 4，看來是盒子上的數字沒改過來）。

紙盒內部使用裁切合身的發泡材料固定筒身，並有一條緞帶方便取出嵌在其中的手電筒。盒蓋內部有圖示提醒筒頭透鏡上有一層保護膜，需要在初次使用前撕下。X7R 在出廠時預設是處於鎖定狀態的。

X7 的配件很簡單，就是說明書與電筒套（我的是不含電池與充電器的版本），另外還有一張不知用途的 Olight 車貼，以及關於 Turbo S 檔位挑電池的描述紙卡。

X7R 的配件就比較豐富，包含了說明書、手繩（X7 因為根本沒有手繩孔，所以也沒有附手繩；X7R 則是有可以伸縮的手繩孔，也附了一條比過去手繩堅固多了的傘繩）、電筒套，以及為了替不能更換的內建電池充電而附上的 80 公分長 USB Type-C 線與 5V 4A 輸出的變壓器。內附的這條 USB 線以 POWER-Z KM001 測得的阻值是 48 mΩ，相對於三星原廠 120 公分 USB 線測得的 57 mΩ 算是不錯的。

X7 與 X7R 的專用電筒套是相同的，做工不錯，要說缺點的話就是兩側與下方的材料太薄了，如果不慎跌落對手電筒的保護很有限，偏偏 X7 與 X7R 又挺重的。電筒套背後的藍色縫線可依需要拆除來增加長度，方便固定。

從盒子背後的檔位描述可以看到從 X7 到 X7R 檔位上的一些改變：

- 最低亮的兩個檔位（Nightlight 與 Low）變亮了（X7R 這個夜光檔實在太亮了，還是 X7 的比較和我胃口…）。
- 除了 Turbo 與 Turbo S 亮度提升之外，High 檔位好像不會降檔了！？當然不是這樣…紙盒下方的小字有寫到，X7 的數據是在 25°C 無風環境下測得，但 X7R 的卻是在 20°C 環境下測的，溫度更低散熱更好，所以才能不降檔，這還真容易讓人誤會。

外觀

X7 與 X7R 的長度與筒頭直徑尺寸完全一致，當然外觀還是有很大差異。

X7 筒身是一貫 Olight 招牌的巧克力方形滾花防滑紋路，開關是橡膠材質，開關與筒頭的金屬壓圈也一如以往，都是藍色 PVD 處理。筒身開關的左側有一個低電量警示燈，在電池電壓較低的時候會閃爍紅燈，電壓更低的時候則是紅燈長亮，最後手電筒會熄滅，防止電池過放。對於這個警示燈設計，在我 X7 剛到手時是失望的，原因是因為過去 Olight 的一些 S 系列小筒如 S1/S2 都是將這個警示燈與開關結合，低電量時開關會直接透出紅光，簡單明瞭；到了 X7 卻把兩者分開，除了有可能漏看之外，也實在讓人無法理解。

X7 需要四顆 18650 電池，可以自行更換。X7 使用筒身直接切削出的一體式電池倉，頭尾都有標明電池正負極方向，雖然重量比起 ThruNite / ACEBEAM / Niwalker 等品牌慣用的電池架要來的重些，但拆裝電池明顯更容易，特別是在長時間使用後筒身與電池可能處於高熱的情況下，這個便利性更加明顯，加上是從尾部旋開尾蓋的拆卸方式而不是從中段處旋開，能避免接觸到可能還很燙的筒頭，是我認為最理想的電池倉設計。

當然，也不是沒有需要改進之處：（1）尾蓋定位柱是黑色的而且偏短，有時候不太容易對準旋上尾蓋（2）這樣的一體電池倉還是可以在設計上下功夫，做到旋開尾蓋 1/4 圈即可物理斷電/鎖定防止誤觸發的，像 Fenix CL30R 就是個有做到的很好例子，但 X7 卻沒辦法這樣物理鎖定，這麼高功率只靠電子鎖定讓人很難安心，只能在進背包前拿出電池。

X7R 的筒身則是經過重新設計，除了增加可伸縮的手繩口外，筒身也切削出更好握的曲線，手握的感覺確實有相當進步，但我仍然希望能在表面增加細緻的防滑紋路，不然在手潮濕的情況下握起來有點滑。X7R 的開關內部終於又回到了內藏紅色低電量警示燈的設計，在手電筒使用中且電量充足時會亮綠燈，不足時則閃紅燈→紅燈長亮。

此外，這個綠燈同時也兼是會漸明漸滅的呼吸燈，當感應到輕微震動時就會亮起（很敏感），對在黑暗中尋找手電筒有很大幫助。除此之外，X7R 筒頭散熱鰭也切的更強調出開關的位置，相比 X7 更有利於純靠手摸就找出開關位置。

X7 與 X7R 都是使用三顆 XHP70（Olight 官網有人問為何 X7R 沒有改用 XHP70.2，得到的答案是 XHP70 效能比較穩定…！？）加上很淺的橘皮反光杯，不同之處是 X7R 多了一個（紅外線？）距離感測元件，能偵測近距離是否有障礙物並在幾秒後降低亮度，在手電筒被誤觸發的情況下，可有效避免高亮度的高熱導致的不可測後果（流星的這形容好幽默，忍不住拿來用了…）。這個安全設計十分貼心，不過我認為對 X7R 也是絕對必要的，因為它無法物理鎖定斷電，也不能拆下電池～

關於反光杯的設計，我個人原本是期望如果 X7R 能使用 XHP70.2 的話，就可以改用鏡面光杯，如果還能去果凍（就是去掉 LED 表面那個半球形散光鏡，能有效提升光強），就能讓射程更遠些，實在可惜。另外，X7 與 X7R 反光杯平面部分都是橘皮紋路，老實說看起來像流鼻涕，如果能像 ThruNite 或 Niwalker 的類似產品那樣加上一片不鏽鋼板質感會好很多。

X7R 尾部有個需要以旋轉方式開啟的 USB Type-C 充電孔（充電時亮紅燈，充飽亮綠燈），這設計方便而有創意，既解決了一般橡膠防水蓋設計給人的不可靠感覺，也不需要像隱藏式充電孔那樣需要轉開筒身，更加快捷。不過有一點需要注意：充電孔關閉之後可以防水，但是它的縫隙之間還是會略微積水，因此如果剛從水裡拿起 X7R，可能需要甩乾積水再打開充電孔。

可參考 Budda 的充電孔開關 GIF 動畫：

對於 X7 與 X7R 外觀設計我個人還有個意見：希望能加上腳架孔。這麼高亮度的產品應該要設想到可能會被拿來充當場地照明的情況，這點同樣近期推出的 ACEBEAM X80 與 MATEMINCO MT18 倒是做得不錯。我覺得這和產品定位之類的沒有關係，廠商應該做更多啟發使用者可以有更多用途的設計（當然，必須是不會造成危險的用途），而不是用自己認定的定位限制使用者。

X7R 和 MATEMINCO MT18 長度相近，MT18 頭更大一些。

介面

X7 與 X7R 介面完全相同，其實就是 Olight 已經很成熟的經典介面，說明書寫得很精確，不需要額外補充說明，所以我就直接貼上：

（來自 X7 說明書。很遺憾地目前 Olight 官網還找不到 X7R 說明書…）

充電

在續航測試結束，X7R 因對內建電池的過放保護而自行熄滅後，以官方附的變壓器與 USB Type-C 線進行充電測試：

充電過程中先是一路增加電流，像是涓流充電與恆電流充電兩者概念的結合體，之後轉入恆電壓充電，共歷時近 3 小時 40 分，充入能量 51.22Wh。從圖上看來最後每顆電池平均的截止電流大約在 100mA 上下，稍微保守了一點，不過考慮到 X7R 不能自己換電池這點，充地不太飽是有助於延長電池壽命。

光色

這三支筒（冷白光 X7，中白光 X7，冷白光 X7R，目前的 X7R 只有冷白光一種）都具有 5000K~6000K 色溫 XHP70 的共通特色，外圈的藍色與中心的綠色分離地非常明顯。我自己是很希望能有更暖更一致的光色可供選擇，亮度降低也無所謂。

很遺憾地，這三支筒除了最高亮的 Turbo S 檔位外，都能夠觀察到頻閃現象（下面圖中的那些垂直黑線）：

雖說這不見得是真的使用了 PWM 方式調光，也可能是其他原因造成的輸出不穩，但表現出來的確就和 PWM 沒兩樣…

ACEBEAM X45 5000K 版在最低亮度的 Firefly 檔位也有頻閃問題，但其他檔位則觀察不到這個現象。不過，我的 ACEBEAM EC50 II 5000K 版除了 Turbo 都有頻閃，而 EC60 則是除了 Low 檔位之外，包含 Turbo 的所有檔位都有頻閃（還真特殊…）。

ThruNite TN36-UT 與 Olight R50 Pro 則是所有檔位都觀察不到頻閃現象。

（上面提到的「觀察不到頻閃」，也有可能是頻率太高了的緣故。）

使用 XHP70 這樣的多合一 LED 時，為了避免低電流的時候可能會有的亮度不均勻問題而在超低亮度使用頻閃可以理解，但是其他檔位也有就…

夜射

比較對象包含：Olight R50 Pro、Olight X7 冷白光版、Olight X7 中白光版、Olight X7R 冷白光版、ThruNite TN36-UT 冷白光版、ACEBEAM X45 5000K 版、ACEBEAM K30 5000K 版、ACEBEAM EC50 II 5000K 版、ACEBEAM EC60、MATEMINCO MT18 219C 版、MATEMINCO MT18 XP-G3 版。

ThruNite TN36-UT 冷白光版各檔位：

Olight X7 中白光版各檔位：

Olight X7 冷白光版各檔位：

Olight X7R 冷白光版各檔位：

MATEMINCO MT18 219C 版各檔位：

MATEMINCO MT18 XP-G3 版各檔位：

ACEBEAM X45 5000K 版各檔位：

ACEBEAM K30 5000K 版各檔位：

Olight X7 中白光版、Olight X7 冷白光版、Olight X7R 冷白光版的最高亮度比較：

ThruNite TN36-UT 冷白光版、Olight X7 冷白光版、Olight X7R 冷白光版、MATEMINCO MT18 XP-G3 版的最高亮度比較：

ACEBEAM K30 5000K 版、MATEMINCO MT18 219C 版、Olight X7 中白光版、ACEBEAM X45 5000K 版的最高亮度比較：

ACEBEAM EC60、ACEBEAM EC50 II 5000K 版、Olight R50 Pro、Olight X7 冷白光版、Olight X7R 冷白光版的最高亮度比較：

連續圖片：

- X7 與 X7R 的光斑特性可說是一模一樣，差別就只在於亮度，但亮度實際使用差異不明顯。
- 在這些 18650 x 4 的手電筒中，TN36-UT 光束最分散，射程最短；MT18 則比 X7 與 X7R 更加集中而聚光；X45 則是泛光範圍最大。

測量

X7 測試使用的電池是 EVVA 18650 3500mAh 凸頭保護板電池 x 4，這也是我手上和官方出的 X7 用 3500mAh HDC 電池最相近的了（其實 EVVA 過電流保護上限更高）

針對這三支筒我個別測試了 Turbo S（有風扇冷卻/無冷卻）、Turbo（有風扇冷卻/無冷卻）、High（有風扇冷卻/無冷卻），以及不須冷卻的 Medium，一共 7 條曲線（7 x 3 = 21 條曲線，這測量過程實在很漫長…）。因為 Medium 檔位的續航時間太長，因此我為每一支筒各畫了三張圖，個別是：

1. 共 4 個檔位（Turbo S、Turbo、High、Medium）無冷卻的條件下的完整續航曲線
2. 承上，再加上前三個檔位有風扇冷卻的結果，共 7 條曲線在前 4 小時的表現（除了 Medium 外其他被測檔位的續航時間都比這短）
3. 承上，時間縮小到前 40 分鐘，有助於觀察降檔的變化

測試結果的流明數估計參考了國外幾位知名評測者的結果（maukka 與 R.S.FREAK 測出的 X7R Medium 檔位都很接近，落在 1080~1092 流明之間，因此我以這個檔位是 1090 流明為基礎進行估算）。當然，即使如此，這也只是粗略的估計，僅供參考。各檔位的續航時間則請自行看圖，我就不廢話了。

首先是 X7 冷白光版依照順序的 3 張圖：

再來是 X7 中白光版依照順序的 3 張圖：

X7 溫控相對粗糙（不是真正意義上的依溫度小幅動態調整亮度），內建的階數也太少，因此會導致無法較精準地控制溫度，甚至還因為各檔位不太一樣的預設策略導致曲線變得很奇怪，Turbo S、Turbo、High 三個檔位達到平衡的亮度有明顯落差，甚至在有風扇冷卻的情況下也是如此。

X7 的 Medium 檔位推動的功率小於預期，輸出也不到官方宣稱的 1000 流明，但是換來的是比宣稱的 6.5 小時更長的續航時間（超過 8 小時…），且工作溫度也比真的有達到 1000 流明的 X7R Medium 檔位要低約 2.5°C（不過 X7 與 X7R 的 Medium 檔位溫度都在 40°C 以下，沒有高溫燙手的問題。maukka 評測的 X7 的 Medium 檔位能達到 1000 流明，但那似乎是正式量產發售前的版本，連附的電池也和後來正式發售版本不同）。

X7 在測試最後會因電池電壓過低而熄滅，Turbo S、Turbo、High 三個檔位測試後的電池開路電壓在 2.9V ~ 3.0V 之間；Medium 檔位測試後的電池開路電壓則是在 2.8V ~ 2.9V 之間。這個差異應該是因為， X7 是以電池承受負載並產生壓降後的電壓來判斷是否該停工了的，Medium 檔位的功率低，自然電池壓降小，所以電池會再被多放出一些電之後才降到 X7 的停工電壓。

然後是 X7R 冷白光版依照順序的 3 張圖：

X7R 溫控很明顯地有大幅改進，降檔變得是由許多階數構成，曲線相對更平滑，溫度控制更精準，也因此三個需要溫控降檔的檔位（Turbo S、Turbo、High）最後達到平衡後的亮度非常一致，且無論有無風扇冷卻，溫控表現都很優異（非常好）。

更多溫度比較可參考 maukka 的熱成像影片（左邊是 X7R，右邊是 X7）。

最後，附上一張三支筒各檔位在 0 秒與 30 秒輸出的亮度比較圖：

顯然 X7 與 X7R 之間的最大亮度差異並不明顯，大概只有 16% (30s) ~ 20% (0s)，我實際使用感覺也是如此。

總結

(-) 55°C 的溫控目標溫度還是太高（握把處大約 52°C），需要手套
(-) 我買到的 X7 中白光版做工有明顯的瑕疵，後來直接寄原廠換貨
(-) X7 沒有手繩孔
(-) X7 低電量警示燈設計退步，連過去的 S 系列小筒都不如
(-) X7 溫控設計太粗糙
(-) X7R 不能換電池，連另購電池包的設計都沒採用
(-) X7R 沒有中白光/暖白光可選
(-) X7R 亮度提升幅度不如預期，實在應該考慮使用 XHP70.2
(-) X7R 夜光檔位太亮了
(-) 光斑色偏很明顯，雖然幾乎是多 XHP70 筒的通病了
(-) 除了 Turbo S 檔位外都能觀察到頻閃現象
(-) 不能物理鎖定斷電

(+) 很亮
(+) X7 具有筒身切削出的原生電池倉，且是從尾蓋開啟
(+) X7 是 4 顆電池兩串兩並的設計，使用後電池間的電壓差都小於 0.1V，且緊急時可以只用兩顆電池驅動（最好不要開太高亮度就是）
(+) X7R 做工很好，外觀也有型
(+) X7R 與開關結合的的定位呼吸燈以及低電量警示燈
(+) X7R 能偵測近距離障礙物，降低亮度的安全措施
(+) X7R 充電速度算快，充電孔防水設計優異
(+) X7R 溫控降檔的改進讓人讚賞，如果能降低溫控目標溫度，或改成可調整，或做成無級調光，就更好了

X7R 感覺似乎太晚上市了點，初期產量也少，有點讓人感到惋惜，如果能有個可換電池的版本，就是個接受度高的改進了 X7 明顯缺點的高完成度產品。目前 Olight X7 官方定價是 199.95 美金，X7R 是 279.95 美金，同樣近期上市的 ACEBEAM X80 則是 299.00 美金，使用 XHP70 x 4 的 ACEBEAM X45 則是 270.10 美金。我想除了有收筒嗜好，資金也充裕，能夠全部都買的筒友，其他實用取向或只想買其中一支來亮騷的客群難免就會需要做比較取其一（或是選很經濟的 MATEMINCO MT18？但是品質差了一大截，也不是那麼可靠），而當消費者就是要比較的時候，廠商就得面對市場競爭…我也很好奇它們的受歡迎程度是如何。

其他外國評測者的 X7 與 X7R 測試

maukka 的 X7R 評測
Budda 的 X7R 評測
R.S.FREAK 的 X7R 評測
maukka 的 X7 評測
R.S.FREAK 的 X7 評測

9/8 修改：新增 ACEBEAM K30 5000K 夜射比較

9/10 修改：調降 GIF 速度至 2 秒 1 張圖，並新增夜射連續圖片比較

14 評分次數