鈦級會員

Rank: 8 Rank: 8 Rank: 8 Rank: 8

1^#

字體大小: tT

gelu發表於 2014-1-7 00:19 | 只看該作者

SPARK SF3 HI CRI 開箱及實測

本帖最後由 gelu 於 2014-1-7 14:44 編輯

一直以來手邊唯一的 Hi CRI 電筒是日亞219燈膽裝於 SF G2 中使用，它的表現讓我非常滿意!
對於 Hi CRI LED 產生深刻的好感，故而也希望用看看不同廠家 Hi CRI LED 的感覺。
這幾天經過燈友們的介紹，跟波哥購入了這把 SPARK SF3 HCRI。
去波哥那兒看燈時，第一眼就被它精緻的外表吸引住，特別是那燈頭跟筒身的小色差，簡直跟SUREFIRE的色差有著異曲同工之妙! 怪不得我血液裡的SF因子馬上起了感應，深深感受到這就是跟我有緣的燈

一開始選擇還有些猶豫，究竟要選 SF5 或是 SF3？後來想想自己希望亮度高些，便選擇了 SF3。而且它小巧緊緻的體積作為口袋 EDC 的配置也是適得其所

說真的，SF3 的身體真的挺有 SF 的韻味，拿出來用一定引人稱羨的

我這把 sf3 有跟手邊的 SUREFIRE E2e 的 MN03 60LM 燈泡比較過，
首先在 E2E 使用 CR123A ，色溫比 SF3 高一些，就是比較白一點
但改裝入 16650 的話，色溫就比 SF3 低一些
請看我的比較圖

從左至右
SF E2e, SPARK SF3, 日亞219燈膽

從左至右
SF E2e, SPARK SF3, XENO F7X 暖白版本
ps.以上兩圖中的 E2e 是裝cr123電池，色溫比 SPARK SF3 高

左至右
SUREFIRE E2e, SPARK SF3
PS.此圖中特意改裝 16650 在 E2e，色溫就變得比 SF3 低了

總的來說，SF3 的感覺已經很接近白熾燈了，照射物體有層次感，比我手邊XENO的暖白，SF3更加具有白熾燈的特性。對於不想花錢燒白熾燈泡，或是希望保有LED耐用特性的筒友真是一大好物

請大家欣賞拙照 (用 SAMSUNG S3 照的，效果不佳請見諒

)

感覺 SF3 的金屬質感充滿未來感與精緻感，加上暖暖的3000K色溫好似冬日裡溫暖人心的浪漫燭光
所以讓他跟我心愛的燭台合影，這具燭台勇有冷冽精緻的不銹鋼仿皮影彫塑，點著柔和溫煦的燭火
彼此交相輝映

原本裝背夾的樣子

尾部造型很棒，感覺很像核輻射警告標誌
莫非這款電筒在末日與僵屍作戰有採用

就是下面這標誌

碳纖維包覆與尾蓋刻紋特寫

按鈕上的圖案饒富童心

拿下背夾的模樣更為簡潔圓潤

以下為了用 SF3 作攝影測試，換成散光無反光杯燈頭
感覺更加小巧可愛了

請注意LED沒置中是由於鎖的時候沒注意，只要把燈頭筆直的朝上，慢慢鎖緊，是可以置中的

我的原先買來 LED 是完全置中的，後來換成泛光燈頭用完後，再度要裝回有光杯燈頭時，發現鎖不緊，
原來是光杯下緣抵到LED基板，後來再鎖一次是鎖到底緊了，可是LED居然不置中了

就跟上圖散光燈頭那張的位置一樣
研究再三，發現因為基板會略略移動，所以必須將燈頭筆直朝上，然後小心的，緩緩穩穩的鎖緊，又完全置中了

兩種燈頭都一樣
燈友們換裝時可能要注意一下喔

跟下面也會作拍照比對的 SF E2e 合影，SF3 的身體真的滿有 SF 的韻味

5 評分次數

威望 + 3

peter_cheng001
威望 + 2

juplin
威望 + 1

0756
內容豐富的圖文分享 威望 + 1

jimmyang
SF3-HC 詳細評測 威望 + 5

gitano

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

鈦級會員

Rank: 8 Rank: 8 Rank: 8 Rank: 8

2^#

gelu發表於 2014-1-7 00:23 | 只看該作者

本帖最後由 gelu 於 2014-1-8 11:42 編輯

風塵僕僕遠從左岸過來的SF3，高高興興的洗個舒服澡

他說一路甚是辛苦，所以泡了30分鐘舒緩舒緩

接下來他又要求要淋淋浴，洗得很徹底

首先鏡片周圍沖水測試 2分鐘，看看密封如何

其次開關處沖水測試 2分鐘

燈頭縫隙處沖水測試 2分鐘

尾蓋縫隙處沖水測試 2分鐘

經過如上泡水以及沖水兩種洗禮，結果......

哈哈! 不吊大家胃口了啦

別緊張啦

打開來仔仔細細檢查過一遍，沒有進水，裡頭乾乾爽爽的

之後我還繼續做了連續點亮測試
首先測試極亮檔 220 流明，使用跟波哥買的無保護 Trustfire 16340
總共亮了 37 分鐘，到37分忽然熄滅
全程亮度目測不變，比國外測試時間長了10 分鐘
溫度變化從十幾分開始燈頭那圈燙手摸不住，散熱鰭有點燙還可摸，中間碳纖維處沒感覺，尾蓋溫溫的
到熄滅前全筒溫度維持這樣
高溫點亮後，鏡片內完全無水氣，表示剛剛的防水測試很ok

其次測試高亮檔 110 流明，使用跟波哥買的無保護 Trustfire 16340
總共亮了 1 小時 4 分鐘，到時間時忽然熄滅
全程亮度目測不變，比國外測試時間長了 13 分鐘
溫度變化從頭到尾都是溫熱而已，安心使用

以上兩次點亮全程，每 10 分鐘觀察光斑一次，都沒有任何閃爍現象

關於續航請參考CPF
http://www.candlepowerforums.com ... F3-and-SF5-XM-L2-1x(R)CR123A-1xAA-Review

做完防水及點亮測試，再來看看拍攝補光效果(換成無光杯散光燈頭)
拍攝小小玻璃水果籃

以下會分別用這五把補光來拍攝水果籃

首先用 SPARK SF3 補光

第二用SF G2裝日亞219燈膽補光

第三 SF E2e 裝 MN03 60LM 燈泡補光

第四美軍L型電筒補光(色溫較E2e低的白熾燈泡)

第五 XENO F7X 暖白補光 (明顯黃掉了，其暖白比較不自然)

第六 XENO S3A 自然白補光

以上效果較好的還是純正血統的白熾燈(E2E, 美軍電筒)，日亞219以及SF3的飛利浦HI CRI也很棒
再來是XENO S3A 自然白還可以過得去，
最後XENO F7X 暖白真的就死黃掉了

PS. 後來才發現這次選這玻璃籃子有點失策，因為籃子周圍本身就染了點黃色，所以各位主要看水果及花即可

接下來用 SF3 的飛利浦HI CRI 與 SF G2 日亞219 比較
首先拍攝這輛救援車

日亞219補光

SF3 補光

最後拍眼鏡蛇直昇機

日亞219 補光

SF3 補光

1 評分次數

非常不錯(細心)的解說。 威望 + 2

tw_lolo

回復引用

TOP

鈦級會員

Rank: 8 Rank: 8 Rank: 8 Rank: 8

3^#

gelu發表於 2014-1-7 00:23 | 只看該作者

本帖最後由 gelu 於 2014-1-7 18:12 編輯

去花博圓山公園比較日亞219燈膽與 SPARK SF3 的飛利浦 Luxeon T HCRI LED 差異

日亞219 補光

SF3 HCRI

日亞219

SF3 HCRI

日亞219

SF3 HCRI

日亞219

SF3 HCRI

日亞219

SF3 HCRI

[attach]35731[/attach]
日亞219

SF3 HCRI

[attach]35733[/attach]
日亞219

[attach]35734[/attach]
SF3 HCRI

日亞219

SF3 HCRI

日亞219

SF3 HCRI

日亞219

SF3 HCRI

日亞219

SF3 HCRI

日亞219

SF3 HCRI

在戶外比較，感覺晚上照花朵的話，我個人比較喜歡 SF3 3000K 的色溫，溫暖

還有我的補光測試是很陽春的，因為使用Samsung S3手機拍攝，又不懂攝影
加上測試時是跟家人去散步時看到佈置美麗的花博公園便開燈欣賞，才臨時起意作比對紀錄的
使用的 SF G2 裝日亞219燈膽沒有散光罩，
雖然SF3也沒有換成散光燈頭，但是畢竟日亞219燈膽的光斑比 SF3 集中，
難免中心點較亮
所以僅能供各位前輩參考

2 評分次數