wasiaso

10# bm1bet


這位大大辛苦了，向您致敬 <(卅一卅 )

sehochen

救難人員很辛苦
這大家都知道
每年編的預算可能也不多.義務幫忙的卻很多
台灣高山很多.發展登山活動.產業因該是很不錯的條件.可惜並沒有一套好的標準
我想如果個人登山或團體登山
都需要配置衛星電話和無線電.(最好每人都配置.雖然衛星電話很貴.約3萬.點數也不便宜)
入山就繳交費用.
這些費用拿來購置.這座山的路標.安全繩等
然後業界可開發射頻發射器和接收器.但距離要100~200M.最好結合心跳(心跳微弱開始發射訊號)

leowu1234

其實這種判決是很奇怪的

像重患送醫院 救活=正常 救不活=疏失

山難也是 我個人認為 是教育的問題

台灣地形百分比來說 山佔比超過7成  

一個國家大部分的地形是山 就應該從小教育山區的知識

如何利用地形地勢來保護自己

像此案例 失溫 其實假如會生火就不容易失溫 而且更容易被發現

筒友生存機率更大 光是裡面電池就能生火 不會利用電池生火 只要拿石頭擊毀 照樣能生火

眼鏡 放大鏡 我想都可能可以利用電筒集熱來生火

好久前認識的山地朋友 出門去深山只帶3個東西  一把刀一包鹽打火機 就能活好幾天

小烏龜

應該先建立搜救機制使用者付費
不能老是拿納稅人的錢來搞這種免費救援
之後再談搜救不利要求國賠的事情
yren 發表於 2015-5-28 18:23

十分贊同，我前陣子本來要與好友去參加義消，只是還沒空出時間去上課，現在我真的要考慮一下

trekvrx200tw

制度導引人性，判決也導引人性，醫生沒人做，救災沒人作，到後來是誰不幸，健康自已顧好，爬山自已帶好衛星定位，最好來個衛星電話，不然不要上山好了，這樣也好，大家自已顧好自已，不要再麻煩人家了

yren

13# leowu1234
我也是蠻贊同教育山區知識
在求學時從沒看過相關的科目

wasiaso

13# leowu1234


贊同吳大說的教育問題，有很多問題追根究底都是觀念錯誤

不過小小提醒一下，眼鏡要確定是凸透鏡才能聚焦喔，近視鏡片使用凹透鏡無法聚焦

peter_cheng001

17# wasiaso

眼鏡要確定是凸透鏡才能聚焦喔

上次看求生節目
用透明水袋  也可聚焦陽光 生火

cjwuknight

應該先建立搜救機制使用者付費
不能老是拿納稅人的錢來搞這種免費救援
之後再談搜救不利要求國賠的事情
yren 發表於 2015-5-28 18:23

好像有個親戚，某次花了20萬搭直升機下山

paleo

其實這是不同層面的議題.

消防隊員很辛苦,犠牲奉獻,沒有人否定他們的付出,
登山者完全沒做好足夠的準備,大意上山,沒有登山經驗和關念,

不過這次判國賠的根本,跟消防隊員努不努力無關.
消防隊員的本職本來就不是山難救援,他們已經夠忙的的,救火抓蛇補蜂,救自殺,什麼都要救,裝備不足,人手不足,非常辛苦.如果真要讓他們上山救難,是不是應該給予足夠的訓練,發放足夠的設備,建立完整的救援體系,否則冒然上山,不但可能疲於奔命,更可能讓自己置身危險中.

今天等於臨時派遣水性不佳的人,去救溺水的人,這是不對的事.派不擅於打戰,沒有足夠訓練與裝備的士兵上戰場,這仗場能打贏嗎?

爭論的焦點不在於消防隊員有沒有努力,這不是努不努力的問題,而是整個救難制度,訓練是否完善.
山難救援不應該是地方消防隊的工作,應該要專責的單位

至於登山者,已經付出自己年輕的生命為代價.然而如果登山者繼續存著大意輕忽的心態登山,同樣的事件還會一而再發生