twxads

6# rlhm882001

Rlhm兄提的很完整，不太需要再補充
鈦的強度及表面硬度確實很高
但以軍規的環境標準則是太脆
能量過大容易擊碎
所以防彈時還需搭配其他材料做使用

twxads

11# cjwuknight

鈦的部份有詢問過材料系的教授
航太上的使用確實是因為輕量化的考量
相同強度的結構，用鈦合金能減輕重量

鈦筒的部分，高純度鈦確實沒這麼耐刮
就算是其他合金表面鍍鈦也是不耐刮
純鈦鍍層就是亮銀色很有質感
以外觀來說適合收藏
真的高硬度耐刮就要用氮化鈦
多數加工刀具會鍍氮化鈦來增加表面硬度
氮化鈦外觀是金黃色

那為什麼不就直接PVD氮化鈦就好
外觀好看又耐磨
實驗後發現
氮化鈦鍍層良率很低
容易有不均勻的色差
如果使用氮化鈦量產
成本會提高很多
所以armytek的金色攻擊頭才做限量
上次開箱還刮傷我的Tk32…

一些飾品說鍍純金
其實只是氮化鈦
以PVD鍍純金來說
鍍完後不會是金色
而會透明無色

twxads

14# cjwuknight

其實還是要看用途跟處理方式
在需要相當程度輕量化的結構時
要保持高強度時鈦合金是首選
而不是說鈦金屬本身有多強
連飛機也不是全用鈦組成
鋁合金強度已經不差了

如果說要來說
鑽石是碳組成
鑽石很硬=碳很硬，這理論一般人是否能接受？
所以合金要考慮使用場合

再來這裡的鈦筒
一般電筒是用切削加工製程
鈦合金在硬度HB350以上時非常難切削
太軟則會黏刀，兩者都對刀具有極大的損耗
而且鈦的導熱性很差
一般切削用鈦合金導熱只有中碳鋼的20%
不適合用來需要高度散熱的手電筒上
所以一般只用來收藏用

最常用來做電筒外殼的鋁合金又如何
航太用鋁6063、6061、7075
這三種都有用在電筒上
6063較軟，容易加工，加工成本低
6061光加工成本就提高不少
有加工過就知道，6061比6063更不好處理
再來6061還要熱處理成6061 t6
有處理跟沒處理的強度差距非常大
通常都是加工完才熱處理
不然刀具需要一直換
7075沒熱處理的硬度跟6061 t6的硬度差不多
可想而知有誰會這麼無聊拿來量產
鈦筒硬度有更高一層了
但因為商品定位問題
鈦合金的名聲及外觀具有收藏價值
所以才會有店家願意生產限量筒

7075難到不適合收藏嗎？
如果店家說用高級航太鋁7075
和高級航太用鈦合金製程
一樣價錢時直覺會想買哪個？

結論就是，鈦不是無敵
而是你打算用在哪
鈦合金的優勢在於輕，耐蝕及各種優良材料性質
鋼能防彈，鈦也能防彈
坦克能用鋼板也能用鈦金
但人穿防彈衣你想穿鋼板還鈦板？
重量不到60%卻有相同強度時你想穿什麼
鋼鐵人不用鈦合金，全身用合金鋼時還能飛嗎？
所以事情沒有絕對好或壞
只在於準備打算用在哪

twxads

17# cjwuknight
放這麼多字會不會離題太遠
有點對不起原PO

維基重點整理
鈦最有用的兩個特性是，抗腐蝕性，及金屬中最高的強度－重量比[7]。在非合金的狀態下，鈦的強度跟某些鋼相若，但卻還要輕45%[8]。

商業等級的鈦（純度為99.2%）具有約為434兆帕斯卡的極限抗拉強度，與低等級的鋼合金相若，但比鋼合金要輕45%[8]。鈦的密度比鋁高60%，但強度是常見的6061-T6鋁合金的兩倍[8]。鈦可被用於各種用途。某些鈦合金（例如βC）的抗拉強度達1,400帕斯卡[13]。然而，當鈦被加熱至430攝氏度以上時，強度會減弱[14]。
它具有相當的硬度，儘管比不上高等級的熱處理鋼。它不具磁性，同時是不良的導熱及導電體。

米格部分因為有些報導不完全，所以容易引起誤會
米格25資料整理

高溫是米格-25 研製中面臨的另一挑戰。最大速度下機體表面駐點溫度高達 300℃以上，鋁合金只能零受 140℃，必須選用新材料和新工藝。
當時鈦合金的開發和應用尚處初期。而且蘇聯在這方面還落後於美國。米高揚設計局選用了不鏽鋼和焊接工藝來製造機體的主要結構，與美國的F-108 和 B-70 選擇同樣的技術途徑。
選用的是塑性好、不易開裂和便於補焊的不鏽鋼 VNS-2、-4、-5，占機體結構重量的 80%


米格-25在裝備蘇軍初期由於其極高的性能參數，一直為西方世界所關注，西方甚至以此推測蘇聯的軍用航空製造技術已經領先於世界。
直到1976年9月6日蘇軍飛行員別連科中尉駕駛米格-25飛機叛逃日本，西方世界才真正揭開了該飛機神秘的面紗。
美日的技術專家把米格-25完全拆解后運到東京以北100多公里的百里空軍基地，經過徹底的檢查，該機70%的部件是不鏽鋼，雖然極限速度很高，但是技術性能並沒有想像中那麼可怕，從整體性能上說僅僅相當於美國的F-4「鬼怪」戰鬥機，和美國當時正在研製的F-15「鷹」和F-16「戰隼」戰鬥機更是相距甚遠。