電筒王論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: 鈦合金防彈能力 [打印本頁]

作者: zack513064 時間: 2016-1-30 23:27 標題: 鈦合金防彈能力

分享一下覺得挺利害
https://www.youtube.com/watch?v=C3fBkNIROg4

作者: steel 時間: 2016-1-31 00:34

分享一下覺得挺利害
https://www.youtube.com/watch?v=C3fBkNIROg4
zack513064 發表於 2016-1-30 23:27

這老兄的槍法也太神準了吧！

作者: kuo3368 時間: 2016-1-31 00:37

拿得出那麼多沒看過的武器…真是太神了

作者: Mice 時間: 2016-1-31 11:07

鈦金屬快的厚度..... 比想像中的板塊來的厚多了...
不過子彈多是只有些微的痕跡....

防彈背心的金屬板塊不知道有哪幾種厚度規格.....

作者: 絕對零度 時間: 2016-1-31 11:09

......哪來那摸多槍!

作者: rlhm882001 時間: 2016-1-31 12:44

本帖最後由 rlhm882001 於 2016-2-1 00:09 編輯

那塊鈦板肯定超過一吋厚，但鈦在相同厚度下，對動能彈防禦能力明顯優於鋼板、陶瓷板或聚合物板。

以傳統一塊過的防彈板計算，要接下7.62 NATO穿甲彈複數命中(NIJ4級) 的話，鋼板要半吋 (12.7亳米)厚、SAPI的抗彈陶瓷要一吋厚 (25.4亳米，而這數值未知是否需配合抗彈背心)，而聚合物得超過3公分厚，但這厚度也不能捱太多發，而且中彈會讓穿戴者痛到靠腰……

一吋左右的鈦板頂得住點50BMG近射直擊沒穿是很不錯的，三萬多焦耳啊，但不代表鈦是萬能的，鈦在極端環境的耐力遠不如鋼鐵。鈦延展性不佳，防禦小口徑武器射擊時很好 (俄式鈦頭盔可以硬吃步鎗彈) ，但被炮級口徑的高質高速實體穿甲彈轟擊可能整塊粉碎，被HEAT轟到更糟糕，在高壓環境下鈦在500度就會著火，純鈦本身還是燃料呢……跟M113的鋁合金車殼一樣是優質打火機，一打就著，每打必著。 www

作者: twxads 時間: 2016-1-31 13:42

6# rlhm882001

Rlhm兄提的很完整，不太需要再補充
鈦的強度及表面硬度確實很高
但以軍規的環境標準則是太脆
能量過大容易擊碎
所以防彈時還需搭配其他材料做使用

作者: cjwuknight 時間: 2016-1-31 23:58

有點懷疑...
一般看到鈦合金刀，硬度不是都只有HRC 40多？而鋼刀不是都可以在60上下？
鈦合金的電筒不也是怕刮傷？
再加上目前要穿甲彈也是要選用高密度的材質，例如貧鈾或者是鎢合金
所以也有相對應的貧鈾裝甲~
鈦合金是高強度，但是硬度並不出色
我知道不少武裝直升機的座艙有鈦合金裝甲保護，例如阿帕契或是俄羅斯的米-24之類的
但那是因為減輕重量而使用的吧？若是地面部隊，就是直接鋼板(加上表面滲氮硬化處理？)或是貧鈾裝甲

作者: 達哥 時間: 2016-2-1 00:04

好強大的火力

作者: yy3070330703 時間: 2016-2-1 00:27

8# cjwuknight

印象貧鈾好像有一些輻射，裝車輛上的裝甲應該OK(因為還會隔多層金屬板)，但貼在身上超近距離的應該不太適合……(純屬猜測)

作者: cjwuknight 時間: 2016-2-1 07:54

10# yy3070330703

貧鈾的衰變主要是α衰變，穿透力很弱，據說是一張紙就能夠擋住了
一些彈頭也使用貧鈾，也是裝填手去手動裝填，所以拿在手上應該是沒問題，主要好像是擊中時會產生鈾的粉塵，吸入人體內造成傷害，除了放射性之外，還有重金屬的問題......

主要是很懷疑鈦合金是否真的那麼神？以前所認知的鈦合金就是比較軟，做成刀子的硬度不如鋼，做成筒也怕刮傷
我知道的鈦合金就是用於航太工程的，高溫之下的強度衰減更小，所以用在發動機葉片或是超高速飛機的機體(高速飛行時與空氣摩擦生熱)

影片中那塊鈦合金如果換成同樣厚度的鋼板，防彈性能真的會降低很多嗎？

作者: jackcpc 時間: 2016-2-1 16:53

本帖最後由 jackcpc 於 2016-2-1 16:57 編輯

那塊鈦板1.25英吋厚
50機槍都沒問題才對
就算是熟鐵板
能有1.25英吋厚
擋50機槍也是OK

作者: twxads 時間: 2016-2-1 17:15

11# cjwuknight

鈦的部份有詢問過材料系的教授
航太上的使用確實是因為輕量化的考量
相同強度的結構，用鈦合金能減輕重量

鈦筒的部分，高純度鈦確實沒這麼耐刮
就算是其他合金表面鍍鈦也是不耐刮
純鈦鍍層就是亮銀色很有質感
以外觀來說適合收藏
真的高硬度耐刮就要用氮化鈦
多數加工刀具會鍍氮化鈦來增加表面硬度
氮化鈦外觀是金黃色

那為什麼不就直接PVD氮化鈦就好
外觀好看又耐磨
實驗後發現
氮化鈦鍍層良率很低
容易有不均勻的色差
如果使用氮化鈦量產
成本會提高很多
所以armytek的金色攻擊頭才做限量
上次開箱還刮傷我的Tk32…

一些飾品說鍍純金
其實只是氮化鈦
以PVD鍍純金來說
鍍完後不會是金色
而會透明無色

作者: cjwuknight 時間: 2016-2-1 20:41

所以，鈦合金只是神話囉~~~
就只是比鋁合金更輕更耐高溫，實際上硬度沒有特別出色吧~~~
鈦板凍慶計.......實際上應該沒有特別強才對~

作者: yren 時間: 2016-2-1 21:45

鋁合金比鈦合金輕
但比較軟
所以鋁筒摔到地上會凹陷
鈦筒只是皮肉傷

作者: twxads 時間: 2016-2-2 05:35

14# cjwuknight

其實還是要看用途跟處理方式
在需要相當程度輕量化的結構時
要保持高強度時鈦合金是首選
而不是說鈦金屬本身有多強
連飛機也不是全用鈦組成
鋁合金強度已經不差了

如果說要來說
鑽石是碳組成
鑽石很硬=碳很硬，這理論一般人是否能接受？
所以合金要考慮使用場合

再來這裡的鈦筒
一般電筒是用切削加工製程
鈦合金在硬度HB350以上時非常難切削
太軟則會黏刀，兩者都對刀具有極大的損耗
而且鈦的導熱性很差
一般切削用鈦合金導熱只有中碳鋼的20%
不適合用來需要高度散熱的手電筒上
所以一般只用來收藏用

最常用來做電筒外殼的鋁合金又如何
航太用鋁6063、6061、7075
這三種都有用在電筒上
6063較軟，容易加工，加工成本低
6061光加工成本就提高不少
有加工過就知道，6061比6063更不好處理
再來6061還要熱處理成6061 t6
有處理跟沒處理的強度差距非常大
通常都是加工完才熱處理
不然刀具需要一直換
7075沒熱處理的硬度跟6061 t6的硬度差不多
可想而知有誰會這麼無聊拿來量產
鈦筒硬度有更高一層了
但因為商品定位問題
鈦合金的名聲及外觀具有收藏價值
所以才會有店家願意生產限量筒

7075難到不適合收藏嗎？
如果店家說用高級航太鋁7075
和高級航太用鈦合金製程
一樣價錢時直覺會想買哪個？

結論就是，鈦不是無敵
而是你打算用在哪
鈦合金的優勢在於輕，耐蝕及各種優良材料性質
鋼能防彈，鈦也能防彈
坦克能用鋼板也能用鈦金
但人穿防彈衣你想穿鋼板還鈦板？
重量不到60%卻有相同強度時你想穿什麼
鋼鐵人不用鈦合金，全身用合金鋼時還能飛嗎？
所以事情沒有絕對好或壞
只在於準備打算用在哪

作者: cjwuknight 時間: 2016-2-2 08:40

主要是想知道，相同厚度的鋼會比鈦合金差嗎？
如果是同樣防護力的情況下，重量真的差異到60%嗎？
如果以用途來講，我也講過武裝直升機會有鈦合金座艙，要輕量化就會用到鈦合金，但是那影片我覺得根本就是在神話鈦合金阿...
對了，當初蘇聯的米格25飛上天並且飛到3馬赫多時，一堆西方專家嚇死了，因為他們以為蘇聯的鈦合金冶金技術比想像中還要強大，結果後來一位蘇聯飛行員開著米格25叛逃到日本，拆解後才發現原來那根本是不銹鋼做的......

作者: twxads 時間: 2016-2-2 09:58

本帖最後由 twxads 於 2016-2-2 10:05 編輯

17# cjwuknight
放這麼多字會不會離題太遠
有點對不起原PO

維基重點整理
鈦最有用的兩個特性是，抗腐蝕性，及金屬中最高的強度－重量比[7]。在非合金的狀態下，鈦的強度跟某些鋼相若，但卻還要輕45%[8]。

商業等級的鈦（純度為99.2%）具有約為434兆帕斯卡的極限抗拉強度，與低等級的鋼合金相若，但比鋼合金要輕45%[8]。鈦的密度比鋁高60%，但強度是常見的6061-T6鋁合金的兩倍[8]。鈦可被用於各種用途。某些鈦合金（例如βC）的抗拉強度達1,400帕斯卡[13]。然而，當鈦被加熱至430攝氏度以上時，強度會減弱[14]。
它具有相當的硬度，儘管比不上高等級的熱處理鋼。它不具磁性，同時是不良的導熱及導電體。

米格部分因為有些報導不完全，所以容易引起誤會
米格25資料整理

高溫是米格-25 研製中面臨的另一挑戰。最大速度下機體表面駐點溫度高達 300℃以上，鋁合金只能零受 140℃，必須選用新材料和新工藝。
當時鈦合金的開發和應用尚處初期。而且蘇聯在這方面還落後於美國。米高揚設計局選用了不鏽鋼和焊接工藝來製造機體的主要結構，與美國的F-108 和 B-70 選擇同樣的技術途徑。
選用的是塑性好、不易開裂和便於補焊的不鏽鋼 VNS-2、-4、-5，占機體結構重量的 80%

米格-25在裝備蘇軍初期由於其極高的性能參數，一直為西方世界所關注，西方甚至以此推測蘇聯的軍用航空製造技術已經領先於世界。
直到1976年9月6日蘇軍飛行員別連科中尉駕駛米格-25飛機叛逃日本，西方世界才真正揭開了該飛機神秘的面紗。
美日的技術專家把米格-25完全拆解后運到東京以北100多公里的百里空軍基地，經過徹底的檢查，該機70%的部件是不鏽鋼，雖然極限速度很高，但是技術性能並沒有想像中那麼可怕，從整體性能上說僅僅相當於美國的F-4「鬼怪」戰鬥機，和美國當時正在研製的F-15「鷹」和F-16「戰隼」戰鬥機更是相距甚遠。

作者: cjwuknight 時間: 2016-2-2 10:53

講了那麼多，其實就是鈦合金根本沒多硬嘛~~~
很高的強度是眾所皆知，硬度就不怎樣，拿來凍慶計也只有在特殊用途，就是對地攻擊飛機的座艙裝甲
要是在地面部隊，鋼鐵肯定更勝於鈦合金~

與米格25同年試飛的SR71，也都大量使用鈦合金了~

作者: rlhm882001 時間: 2016-2-8 10:31

14# cjwuknight

其實還是要看用途跟處理方式
在需要相當程度輕量化的結構時
要保持高強度時鈦合金是首選
而不是說鈦金屬本身有多強
連飛機也不是全用鈦組成
鋁合金強度已經不差了

如果說要來說
鑽石是 ...
twxads 發表於 2016-2-2 05:35

不過目前個人防彈裝備的主流仍是陶瓷和聚合物，金屬一來以單位防禦力來說較重，二來導熱也導電，在寒帶環境會導走體溫致失溫，在熱帶環境則會吸熱致燙傷人，陶瓷和聚合物則是絕緣的 (在冰天雪地赤手摸金屬會把你的皮都黏下來)。

然而，在抗多次打擊和粗暴使用的範疇金屬是較好的，聚合物不耐紫外線侵襲，會脆化，而陶瓷遭受重擊後會粉碎而非金屬的單純凹陷 (當然，在步兵來說，防彈板凹陷是致命的問題，防彈板凹陷時形同鐵鎚重擊身體，可能打碎肋骨後導致內出血致死......

歡迎光臨電筒王論壇 (https://news.wii.tw/)