TIR與反光杯差異:

TIR與反光杯差異:
TIR==>全內反射
我先當它是100%反射比率
那麼普通的反光杯又是多少呢?是否差很遠呢?如果只是100%和99.9%分別,那就不值得了,是嗎?

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

金級會員

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

2^#

s013202發表於 2014-8-27 17:55 | 只看該作者

反射面             TIR                透鏡
集光效率          低                   高
體積大小          較大             較小
加工製程          (1)開模射出
                     (2)真空電鍍開模射出
製作成本          高                   低

光明有理，玩筒無罪!

回復引用

TOP

鈦級會員

Rank: 8 Rank: 8 Rank: 8 Rank: 8

3^#

poaway發表於 2014-8-27 17:58 | 只看該作者

本帖最後由 poaway 於 2014-8-27 18:00 編輯

我的心得是，TIR全內反射是利用反射杯有效蒐集LED燈的投射角度，進而不浪費的全吸收光效，再由反射杯的設計投射，進而照出我們所認知的TIR光型。

全聚光型的TIR，反射效率很高，參考我的M3LT-S，低亮的70流明就已經是相當的亮了，而UB3T的最低亮2流明，在全黑暗處已經能夠有效的看出被照物。

重點~回覆樓主的話，比較TIR與反光杯的投射效率，前者可依內反射的設計原理，提供小燈頭較好的遠射表現，例如LX2，而反光杯的投射效能，則依目前的設計，大概都是採大燈頭深光杯設計，進而得到更好的投射表現。

結論~是否值得在100%和99.9%的分別來購入電筒，一切取決於操作者的環境運用，搭配得宜的話，更能顯現是這0.01%的差異。

1 評分次數

威望 + 2

peter_cheng001

追求平凡即是幸福~~

回復引用

TOP

論壇元老卓越貢獻

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

4^#

peter_cheng001發表於 2014-8-27 18:04 | 只看該作者

依照我手上的 E1DL P3X 來比較
十公尺左右亮度幾乎是一樣的
可見 TIR 效率很高

回復引用

TOP

金級會員

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

5^#

hsc發表於 2014-8-27 18:19 | 只看該作者

不二之選，下支筒定要tir

回復引用

TOP

鈦級會員

Rank: 8 Rank: 8 Rank: 8 Rank: 8

6^#

cjwuknight發表於 2014-8-27 21:59 | 只看該作者

本帖最後由 cjwuknight 於 2014-8-27 22:04 編輯

光離開LED之後：
光進入TIR->內全反射->光射出TIR
光由光杯反射->進入燈頭玻璃->離開燈頭玻璃

反射的部分，TIR內全反射，這不用講，是100%
而光杯的話...假設是95%？

而兩次折射部分，也就是光進入與離開介質的時候，會發生折射.反射.吸收，只有折射才會離開手電筒，剩下兩個都算是損耗
恩...如果吸收+反射一共是5%，也就是有95%的光可以通過，那麼兩次就是90.25%
但是，大家都看過很多廠商的廣告都宣稱燈頭玻璃有鍍膜吧？也想信各位看過很多燈頭玻璃在燈光之下會有藍色.紫色的光芒吧？可是好像沒聽過TIR有在鍍膜的？
假設燈頭玻璃真的有鍍膜，光的通過率達到了99%，那麼兩次就是98.01%

結算：TIR是90.25%*100%=90.25%
光杯是98.01%*95%=93.1095%
恩...以上計算純屬虎爛，請勿相信
數據都是我自己編造的，沒有實際去查詢或者做過實驗~

還有，介質對於光的吸收率，TIR都是用塑膠？而燈頭的鏡片都是玻璃？
光在TIR裡走了很長一段路，而燈頭鏡片就是薄薄的一層？

1 評分次數