鈦級會員

Rank: 8 Rank: 8 Rank: 8 Rank: 8

1^#

字體大小: tT

gelu發表於 2013-12-20 01:42 | 顯示全部帖子

從個人使用SF多年的經驗來探討SF的價值

本帖最後由 gelu 於 2014-6-3 23:26 編輯

有時在電筒王會看到一些燈友提出疑問，到底SF好在哪裡，為什麼價格那樣貴？
所以想想，自己雖然對電筒所知淺薄，難登大雅之堂，還是決定稍稍整理一下多年來的一點小小感受，希望能提供燈友們一點參考

還記得剛開始玩電筒，當時快一千的筒(台灣POLICE)就覺得貴
有一回在京華城樓上的某刀具店專櫃(現在撤櫃了)，看到surefire A2數千元的價格，頓時目瞪口呆，莫名所以

連專櫃小姐都說道，同學，你看看就好，不就是個手電筒，這真的貴得沒道理！
當時初入筒界的我還口出酸溜溜之言道: 這只有那些好野人才會願者上鉤啦

往後的日子裡，在當時還沒有FENIX等這些左岸精品的年代，
首先用過了台灣POLICE，發現品質不錯，但還是不夠穩定，
而我的玩燈取向，比較著重電筒的可靠度，也就是必須作為一項在急難中妥善率極高的防災裝備(EDC, PSK, BOB)，
以及當我在伸手不見五指的漆黑山林裡，不會突然罷工不亮

所以不單單是要求亮度，更要有長時間點亮的可靠度，
以及能接受外在嚴苛環境衝擊的堅固性(抗衝擊，防水，耐酸鹼，耐高低溫)
個人以為: 一把真正耐用的電筒，要同時具備兩項能力 :
1. 能長時間點亮，
2. 以及承受外來一定程度的破壞(嚴苛環境)
現今很多牌子的電筒可以承受摔落，水壓，冰凍，火烤，但是長時間點亮使用就未必妥善
大家可以參考這篇去救災的心得的 3 樓
http://www.shoudian.org/thread-133852-1-1.html
一旦在災難中必須一直點亮時，可靠度的程度極容易顯現出來
我問過另一位左岸論壇的資深前輩，他說他友人在玉樹救災中，是專職救難隊，使用surefire 6PL(裝原廠P60L燈膽)
連續幾天點下來都沒問題

基於這項嚴肅的考量，我開始找尋一些有國外軍警消防救難人員驗證過的品牌
或是國內外燈友們有口皆碑的品牌來使用
諸如美國INOVA, STREAMLIGHT, NOVATAC, ARC, RALIGHT, INFORCE，UK
也在這個時期，決定入手人生中的第一把SUREFIRE~ L2來使用
因為畢竟已經追求高品質了，是時候入手一支王者了
剛從代理那邊買回家，拆開包裝捧在手上，我心中強烈感覺到這就是我要的燈
有一種相見恨晚的莫名感動

那筒身的滾花，那燈頭各角度的完美精緻做工，那特殊尾蓋開關的紥實操作感，
那照射出來漂亮的大光斑，簡直是愛不釋手，如獲至寶
當時我就很開心，本著獨樂樂不如眾樂樂的心情，跟我家小兔兔分享我的喜悅，把L2拿給牠看，
結果牠無辜的看看我，用鼻子嗅嗅看L2，就繼續吃牠的紅蘿蔔

愛上SF以後，就開始以實用角度為考量來購入SF更多燈款
其實此時的我，雖然會將L2等帶去野外使用，然而都是正常的點亮，一週一次，一次點兩小時左右
縱然偶爾會跌落，對於抗嚴苛環境的真正實力，依然未有把握
自己有在玩美軍的軍品，知道他們實戰有在用
這是以前分享美軍使用SF的照片
http://www.wii.tw/~fogerdis/view ... ighlight=%AC%FC%ADx

可是畢竟對於實戰使用這點只是耳聞，還有看看照片而已，並非自己實踐得到的真實體會

後來有一天終於抵擋不住內心渴求真相的呼喚，
做了一個現在想來都冷汗直流的恐怖實驗

當時我有一把2007版本 L1 (SF剛使用CREE LED)，
為了親自驗證SF神話，我效學老外進行 Torture test
我把它從兩米高度做跌落測試，(P系列請勿作此實驗，因鏡片直徑大)
摔在堅硬地板上 5 0 次，而且其中二十幾次是用燈頭鏡片直直朝下掉落
結果玻璃根本沒有任何破裂，全身只是有些小凹痕
之後使用一直都非常正常
這是我這一生做過最瘋狂的事情之一

我買來的SF幾乎都會做泡水跟沖水測試，以及長時間點亮測試
有好幾把SUREFIRE也都曾在山上大風雨中長時間使用

十年裡經手過的SF總共快三十幾把(部分型號不只一把)
1.L1
2. L2
3. L4
4. L5
5. L6
6. A2
7. E2DL
8. G2L
9. 6P
10. C2
11. Z2
12. E1B
13. E1L
14. LX2
15. EB1
16. X200 木倉燈
17. TITAN 限量鈦燈
18. 9P
19. E1E
20. E2D
21. M6
22. MP5 木倉燈

目前手邊只留下十幾把
遇到過的問題很少，主要是早期的Click尾蓋
比如早期E2L的尾蓋故障(內部還是白色塑膠塊的早期結構)，現在改良過的Click開關我還沒遇過問題
還有L1開關的小問題
PS.我看待一把電筒，首要是注重燈引擎(Light Engine)的部分妥善與否，其次才是開關等等
如果引擎不好，其他部分再好也是枉然! 所以我更看重SF燈引擎的好

SUREFIRE的開關最穩妥的還是TACTICAL SWITCH，如果帶出門的是 Click 開關的型號，雖說新型開關已經滿耐用的，我還是會多帶一個尾蓋，或是多帶一把電筒以防萬一。如同準備裝備的法則所說: Two is one, one is none.
除了開關問題之外
SF的LED型號我從沒有遇過電路上的問題
我的SF大部分都不是供著的，都會拿來操用，
因而個人的這些經驗應該還有一定參考價值

說了這麼多，並不是要勸敗Surefire，畢竟好幾千塊的東西，確實要考慮
要買也不一定需要大量的買。
其次也不是人人都需要電筒可靠到戰場或是消防等環境的標準，就算會面對生死交關，也不一定都會覺得電筒重要。像是經常看到警察大人使用地攤貨的手電筒，也是一樣執行著各種勤務。
所以本文只是本著一種很樸素的心情，如實地報告自己花了十年認識這品牌的一點心得，在電筒王的諸多前輩之前，誠可謂班門弄斧，野人獻曝
個人覺得如果您本身是有在執行關乎生命勤務的人員(軍警隨扈消防EMT等等)，
或是像在下比較注重有備無患的防災準備，乃至是工作上需要一把穩定的電筒(比如在下堂弟在大學當助教，系上定期會開吉普車入深山考察)
不妨先入手一把來用看看
我覺得不必多，好用耐用的燈，一兩把足矣。其實左岸現在也有許多很棒的燈款，功能性健全，因而我的EDC除了SF，也包含左岸的燈，相輔相成，更得其效!

還有一點很重要的是，只要人做的東西，不可能有十全十美的，SF的產品也不會面面俱到，
所以當我中意某燈款時，會先上兩岸的網站，以及CPF看看使用報告，
由於手頭並不寬裕，一個新型號推出，會等上三個月至半年，看看後續狀況有無災情
一旦確定穩定，才會入手，此時心安理得，知道手邊EDC的燈款能不負我所託
而且眾所周知，SF有個習慣，有些燈款上市一段時間後，會悄無聲息的改進或升級，有時候晚點買也有這個好處
以上零零落落說了一些對於SF的感想，願能稍稍幫助到燈友

下面是手邊僅存的surefire合照(防災包裡收好的就不亮相了)

20 評分次數

威望 + 2

jackcpc
威望 + 1

hankhsiao
威望 + 2

led973
精品文章 威望 + 10

烈燄赤子
威望 + 3

james81510

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

鈦級會員

Rank: 8 Rank: 8 Rank: 8 Rank: 8

2^#

gelu發表於 2013-12-20 08:14 | 顯示全部帖子

本帖最後由 gelu 於 2013-12-20 10:33 編輯

軍隊採用確實不一定都是好的，但應該也不全是浪得虛名，
SEAL, FORCE RECON, PJ等等這些精英也不是去戰場送死的，他們選裝備比一般單位自由，是會先驗證的
近年他們在阿富汗作戰，就會選擇一些民間登山品牌的優異產品使用，所以他們繼續使用SF, 表示SF還是能勝任的
我國的維安特勤隊，霹靂小組選擇SF，也是要第一線跟歹徒交戰的
既然他們選擇SF,不妨姑且信之，然後親自檢驗
我們沒機會去作戰環測試，我覺得必須由其他嚴苛的使用環境去客觀的驗證SF
以我們來說，救災的殘酷環境，還有像赤子兄的火場環境，以及長時間的工作使用，都是驗證的極好時機

個人認為再多的推論，都不如直接去測試它，
畢竟電筒就是在實際使用中體現價值的，
我對電筒的要求比較高，就是耐用，如果長時間點亮就出錯，或是摔了就壞，下雨就進水，
就是不妥善，
比如Surefire的TITAN,使用時摔幾次調光就怪怪的，根本不耐用，原廠修好後我就賤價轉讓
因為對我而言那是裝飾品，不是可以信賴的手電筒
ˊ
SF確實有缺點存在，筒身還刮衣服呢
一直漲價真的滿傷腦筋的！
而且SF也不是款款都達標，所以我還是會仔細選擇
對我而言，最重要的還是嚴苛條件的使用能否妥善，其他細節尚可稍稍包容
如若有一天SF不再可靠，當然捨棄

我手邊信賴的電筒，也不只是SF, 還有UK 4AA LED 的消防款。
FENIX TK22是我覺得第二可靠的級別
我也很希望華人的品牌能夠越來越可靠，甚至取代SF, 我相信以我們的實力，不會輸給西方人的
很多科技的東西，最初都是我們老祖宗發明的

套句孟子的話: 是不為也，非不能也！

回復引用

TOP

鈦級會員

Rank: 8 Rank: 8 Rank: 8 Rank: 8

3^#

gelu發表於 2013-12-20 09:25 | 顯示全部帖子

本帖最後由 gelu 於 2013-12-20 10:09 編輯

您說的觀點是我沒想過的

交美軍的跟賣台灣的SF一樣嗎？很值得思考
比較明確的案例是早期有一批交美國海軍的6P，SF擔保可以潛水，
然而一旦打開換電池，他們就不保證了

不論如何，我自己會努力去驗證它，一如看名醫我只看吃他的藥有沒有治好我的病？
比較不追究他給富人貴人的藥是不是比我的好
如果驗證過OK, 那就還接受，因為沒辦法去SF公司調查
我也會參考執行勤務人員用命換來的經驗
像最具代表性的赤子兄，拿的SF也是台灣的貨，他去嚴苛環境驗證了
我會尊重他們付出得來的經驗

品牌或是某某單位的背書只是參考，個人覺得要去求證
比如Streamlight是絕對通過各種嚴格防爆測試的，台灣及各國消防單位都愛用
可是他家的某些產品確實有問題，我就不會去選那些型號
而會問店家，以及親自問消防隊員，他們用哪一款沒問題？
就買那款

回復引用

TOP

鈦級會員

Rank: 8 Rank: 8 Rank: 8 Rank: 8

4^#

gelu發表於 2013-12-20 17:13 | 顯示全部帖子

本帖最後由 gelu 於 2013-12-20 18:04 編輯

12# tsuway3
如tsuway3兄所言

耐用度確實不只是長時間點亮
在下在一樓就有提到一把真正耐用的電筒要具備兩項要素
1. 長時點亮的堪耐性
2. 嚴苛環境的承受力
有些牌子可以當鐵槌，可以火烤、冰凍、水淹、耐酸鹼
但是很現實的，一旦長時間點亮電路就出問題

美軍採用品會經過整個戰環測試
SF公司的歷史也橫跨了美軍近年的許多作戰行動，也算是長期的經驗累積跟考驗
試想如若在阿富汗的山洞或是漆黑民宅攻堅時，
LED槍燈忽然罷工不亮，又沒時間更換(白熾燈有先天條件缺陷，LED就不該在關鍵時刻滅掉)
那會是什麼樣的局面? 這種事多了SF還能穩住陣腳?!

而且請教過燈童兄後得知
SF的一樣產品出廠前會經過種種嚴格測試(包含長時點亮，嚴苛條件下的耐用，抗槍枝後座力等)
以在下的想法，燈童兄可以直接去接觸SF公司，他的話是可以採信的

在下沒辦法如法泡製去實驗，只好先相信，然後自己儘可能測試
然後聽取前輩的經驗
赤子兄的火場也可算是一種嚴苛環境，我曾請教他SF大多型號沒經過防爆測試，怎可攜入火場?
但赤子前輩用血汗經驗親身驗證，他說SF的氣密性做得極佳，帶入火場確實能勝任
我想許多人都看過他那把身經百戰的那把 6PX 英姿
http://www.wii.tw/~fogerdis/view ... 4&highlight=6px
我相信版上許多前輩也都有在嚴苛環境驗證過，期待分享

如果真的不放心，台灣具規模專業的美軍軍品店都買得到美軍流出品，
可以找尋他們流出的良品，就應該確定是軍隊通過檢驗的

回復引用

TOP

鈦級會員

Rank: 8 Rank: 8 Rank: 8 Rank: 8

5^#

gelu發表於 2013-12-20 22:48 | 顯示全部帖子

16# 小宇
表示同情

是哪一代的 KL4 ?
我朋友的第一代 L4 電筒，到現在還在服役

其實看CPF， SF LED型號難免還是會有失敗的案例，畢竟電子的東西
不過不多就是了

回復引用

TOP

鈦級會員

Rank: 8 Rank: 8 Rank: 8 Rank: 8

6^#

gelu發表於 2013-12-21 10:28 | 顯示全部帖子

20# peter_cheng001
真的是什麼體積的筒就該什麼亮度
如peter兄所說大中小筒使用上的方式應該區分開比較穩妥

回復引用

TOP

鈦級會員

Rank: 8 Rank: 8 Rank: 8 Rank: 8

7^#

gelu發表於 2013-12-21 17:40 | 顯示全部帖子

也不是說捧啦!至少SF在我實際巡邏,搜索任務中,沒讓我失望 !

chen 發表於 2013-12-21 14:02

我同chen兄一樣

使用SF比較側重在實際使用上令人安心的可靠性

雖也滿喜歡E系列或是P系列白熾燈款可以自己裝入不同燈膽的樂趣
然而當需要可靠電筒的用燈時機，還是看重SF正式LED型號的穩定度，定會攜帶這樣的型號

PK走了後的產品，雖然外型不盡如人意
到底是拿來粗用的，磕磕碰碰在所難免，也不大在意那外型美醜了

真要賞玩的話，SF的外型我中意的是KROMA, UB3T, HELMET LIGHT等等這些多色光，可調光的型號
造型好，可玩性高
甚至左岸許多產品外觀上都是很討人喜歡的

回復引用

TOP

鈦級會員

Rank: 8 Rank: 8 Rank: 8 Rank: 8

8^#

gelu發表於 2013-12-22 07:30 | 顯示全部帖子

本帖最後由 gelu 於 2013-12-22 07:34 編輯

我倒是覺得...我常常接觸嚴苛環境
SF的燈泡筒不予考慮....因為燈泡啥時候燒毀不知道

SF我只會買LED筒.....早期的A2L...L4....L5等等固然造型美...可為經典
但是亮度頂多100流明左右....不實用啊...坎德拉值 ...
烈燄赤子發表於 2013-12-21 21:19

我猜想赤子兄所說夠亮，是否還包含了穿透性的問題
像Streamlight的消防型號，雖然都只有少少的流明值，但是光強很足，射距很遠，
試過那款 SURVIVOR LED款，印象很深的是，近距離看光斑不怎麼亮，可是投射遠處竟然還是差不多亮，
那中心光斑的紮實度簡直令人驚嘆不已

那款的數據是: 140LM，光強36,000, 射距379M

感覺照明時除了色溫低可以在煙霧中取得較佳穿透性的定則外，似乎還存在著"波長"這個要素的影響
像SF LED型號，透過TIR透鏡的加持，感覺也有類似的功效，光斑特別紮實
不知赤子兄在火場或是其他環境使用電筒，對於波長這點有無特別的心得？
還請您賜教

1 評分次數